導(dǎo)語：四大時(shí)裝周一般是接連舉辦：紐約為八天，接著倫敦五天，米蘭七天，最后是巴黎九天。每年兩屆。
四大時(shí)裝周一般是接連舉辦：紐約為八天，接著倫敦五天，米蘭七天，最后是巴黎九天。每年兩屆。 但2012年秋冬四大時(shí)裝周這個(gè)順序完全搞亂，這讓記者特別是百貨公司或多品牌店的買手極為頭痛：按目前公布的日程，米蘭時(shí)裝周將與紐約時(shí)裝周重疊一日，而與倫敦時(shí)裝周則由頭到尾完全重疊。
2012春夏 chanel
對(duì)于時(shí)裝公司來說，這個(gè)沖突的后果更為嚴(yán)重：試想一下如果沒人來觀看他們的時(shí)裝秀將會(huì)是怎樣？這可是花費(fèi)了他們不少金錢，而且是品牌每半年一次的產(chǎn)品展示櫥窗。
整個(gè)事件起源于今年夏季：紐約在沒有事先征詢的情況下宣布推遲2012年9月份時(shí)裝周的日程安排，希望避開勞動(dòng)節(jié)的周末假日。倫敦也隨之將自己的日程推后。但米蘭則對(duì)此則相當(dāng)不滿。意大利時(shí)裝協(xié)會(huì)認(rèn)為不能貿(mào)然改變?nèi)粘獭?
協(xié)會(huì)主席Mario Boselli在周五再次明確表示：米蘭不會(huì)改變?cè)诩~約和倫敦“突然”宣布之前已經(jīng)一早預(yù)先安排好的日程表。時(shí)裝雜志主編和買手只能自行選擇決定參加哪個(gè)時(shí)裝周。米蘭在2010年3月份就已經(jīng)公布了時(shí)裝周日程安排是由2012年9月19日至25日，他表示，“因?yàn)榇饲安]有達(dá)成任何協(xié)議，對(duì)此當(dāng)時(shí)也無人提出異議”。他認(rèn)為紐約和倫敦的態(tài)度“傲慢和咄咄逼人”，提出的“說法完全不合理，意在單方面強(qiáng)加于人”。不過他表示愿意就2013年以后的安排展開談判。
紐約方面則提出四大時(shí)裝周在2008年曾有一個(gè)協(xié)議，規(guī)定紐約時(shí)裝周由九月第二個(gè)周四開始。而今年這個(gè)日子則比往年來得要遲。但米蘭和巴黎則認(rèn)為紐約此舉完全站不住腳：這個(gè)協(xié)議當(dāng)時(shí)只規(guī)定了三年有限期，并沒有默認(rèn)可以繼續(xù)延期。
紐約時(shí)裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)則希望能夠解決這個(gè)困局：“我們一直與各個(gè)城市展開討論，希望能夠一起找到一個(gè)解決目前沖突的方案，以及長(zhǎng)期協(xié)議”。協(xié)會(huì)認(rèn)為，“如果米蘭，紐約和倫敦都同時(shí)舉辦時(shí)裝周，那我們大家都只有死路一條”，因此急需“找到一個(gè)滿足四個(gè)城市利益的方案”。
從經(jīng)濟(jì)角度而言，米蘭時(shí)裝周和巴黎時(shí)裝周遠(yuǎn)較紐約和倫敦時(shí)裝周更為重要。多位觀察家表示，倫敦是這次沖突的大輸家，行業(yè)人士極有可能拋棄它的時(shí)裝秀轉(zhuǎn)投米蘭時(shí)裝周。只有巴黎時(shí)裝周置身于此次沖突之外。她維持此前宣布的日程安排，即在米蘭時(shí)裝周之后，因此與其它三方并無任何沖突之處。